Vantablack – Das schwärzeste Schwarz der Welt

Im Jahr 2015 kaufte der Bildhauer Anish Kapoor Schwarz, Farbe, von Surrey NanoSystems. Nicht irgendein Schwarz: das Vantablack-Schwarz, das spezifische chemische Eigenschaften hat, die in der Natur nicht vorkommen. Dieses Schwarz, das für militärische Zwecke geschaffen wurde, ist so tief, dass das Volum nicht mehr unterschieden werden kann. Es ist also eine ideale Tarnung.
Grundsätzlich ist dieses Ereignis nicht neu, da Yves Klein 1960 ein Blau auf seinen Namen hinterlegt hatte (das International Klein Blue oder IKBlue). Dennoch hatte Yves Klein das chemische Rezept für dieses spezielle Blau nur rechtlich übernommen und im Gegensatz zu Anish Kapoors Vantablack hat jeder das Recht, den IKBlue frei zu verwenden.

Neu ist, dass das Vantablack nur von seinem Besitzer benutzt werden darf. Neu ist auch die Tatsache, dass Vantablack keine ursprünglich in der Natur vorkommende Farbe ist. Es wurde vollständig im Labor hergestellt. Auch absurd, die Idee, sich eine Farbe anzueignen. Natürlich ist Schwarz keine Farbe, sondern das Fehlen von Farbe, aber lassen Sie uns diese Formalitäten hier beiseitelegen. Es ist nicht nur Klatsch aus der Welt der zeitgenössischen Kunst, sondern auch ein tiefgreifender Wandel in der Art und Weise, wie wir über die Welt denken. Dieses Ereignis ist jedoch nur absurd in seiner Erscheinung.

Die erste und offensichtlichste Absurdität ist, dass eine Farbe keinen wirtschaftlichen Wert hat.
In der Ökonomie wird der Preis einer Sache nach drei Kriterien definiert: der Seltenheit, die am wichtigsten ist, dem Nutzen und dem Arbeitsaufwand für ihre Entwicklung (Zeit und spezifische Fähigkeiten). Anhand dieser Kriterien ermittelt der Markt dann den “fairen Preis” durch das Gleichgewicht zwischen Angebot und Nachfrage.
Es mag absurd erscheinen, einer Farbe angesichts des Reichtums an Pigmenten, zumindest in unserer Zeit, einen wirtschaftlichen Wert verleihen zu wollen. Daher kann ein so weit verbreitetes Element wie eine Farbe keinen wirtschaftlichen Wert haben. Farben sind überall und alles ist Farbe. Farbe ist ein allgegenwärtiges Element in der Natur, sie ist konsistent mit ihr. Es gibt also keine a priori Seltenheit.
Wenn die Beschaffung von Pigmenten, insbesondere von Blaupigmenten, für Künstler lange Zeit eine schwierige Aufgabe war, sind Pigmente im 21. Jahrhundert sehr leicht zugänglich. Die Gewinnung von Pigmenten ist keine Grenze mehr für die Kreativität. Es ist daher schwierig, ein Monopol auf etwas zu haben, das jeder leicht kaufen kann. Bisher war es möglich, das Rezept für eine Farbe zu kaufen, ohne den Zugang einzuschränken, aber nicht die Farbe selbst.
Gegenwärtig scheint alles wahrscheinlich in die kommerziellen Kreisläufe einzudringen und somit Gegenstand eines Monopols zu sein, einschließlich einer einfachen Farbe, und das ist die ganze Tragödie des Ultraliberalismus. Ein solches Monopol wird möglich, wenn die betreffende Farbe nicht in der Natur vorhanden ist und menschliche Eingriffe erfordert und nur durch komplexe und kostspielige wissenschaftliche Prozesse bestehen kann. Dieses Schwarz ist daher sehr selten. Dieses Paradoxon, obwohl real, veranschaulicht die Absurdität des Ultraliberalismus.

Obwohl der theoretische wirtschaftliche Wert einer Farbe Null ist, ist der Kauf von Vantablack eine gute Investition.
Tatsächlich ist die zeitgenössische Kunst heute vor allem auf abstrakte und konzeptionelle Reflexionen ausgerichtet. Daher spielen Farben eine zentrale Rolle, wie der Trend zu monochromen Farben zeigt. Die Farben sind umso mehr gefragt bei den Künstlern. Seine Seltenheit, kombiniert mit der Rolle der Farbe in der zeitgenössischen Kunst, erklärt, warum Vantablack in der Kunstwelt sehr gefragt ist. Die chemischen Eigenschaften dieser Substanz rechtfertigen, dass die Künstler sich um sie reißen. Surrey NanoSystems war in Verhandlungen mit mindestens drei weiteren Künstlern, bevor Anish Kapoor gewann. Dies macht das Vantablack für seinen Besitzer potenziell sehr profitabel.
Die zweite Absurdität ist, dass man kein Konzept haben kann.
Tatsächlich ist Farbe ein Begriff wie alles andere, der nur existiert, wenn der Mensch ihn benennt. Die Dinge haben ihre eigene Existenz, und wenn sie benannt werden, beginnen sie, eine zweite Existenz zu haben, parallel zur ersten, die im Unterbewusstsein jedes Menschen (existiert und existiert hat) sowie im Unterbewusstsein der Menschheit stattfindet. Farbe als solche ist offensichtlich kein Konzept, sondern eine wissenschaftliche Tatsache, die eine eigene wissenschaftliche Disziplin, Optik und unter bestimmten Aspekten auch Chemie hat. Andererseits macht die Symbolisierung (d.h. der Akt der Benennung, der dieses parallele Leben schafft) von Farben sie zu Konzepten. Die Dinge existieren so, wie sie sind, um sie zu nennen, muss man sie konzeptualisieren. Symbolisierung ist eine einseitige Beziehung, etwas existiert, dann nennen die Menschen es, das Gegenteil ist nicht wahr.
Ein Konzept bleibt nur Gedanken und Worte, die die physische Existenz des Objekts nicht beeinflussen. Die Benennung eines Objekts erlaubt es, in den Augen der Menschheit zu existieren, materialisiert es aber nicht wirklich. Ein Wort, eine Idee, ein Konzept existiert, damit sich die Menschen verstehen können. Aber das Verständnis wird immer bei der Definition des Wortes aufhören. Die Sprache versucht, die Konturen eines Gefühls zu definieren. Allerdings empfindet jeder Mensch Emotionen auf eine rein persönliche und einzigartige Weise, und dieses Gefühl wird sich nie wieder wiederholen. Ebenso ist Sprache eine Frage der Wahrnehmung, da jeder Mensch seine persönlichen Symbolisierungsebenen auf ein Konzept setzt und sein Verständnis für jeden Einzelnen einzigartig macht. Die Sprache kann sich also nur dem wahren Gefühl nähern und es berühren, aber nie einen Finger darauflegen.

Daher ist der Kauf eines Konzepts wie dessen Materialisierung etwas schwer fassbares. Man kann es nicht kaufen, um es zu “sehen”, im Gegensatz zu Pigmenten. Wenn man ein Konzept kauft, in diesem Fall Farbe, verliert es seine Funktion als Konzept, nichts anderes zu sein als ein selbst existierendes Objekt, unabhängig von der menschlichen Wahrnehmung. Solange ein Mensch an ein Konzept denken kann, besitzt er es in seinem Kopf und jeder Mensch hat sein eigenes Verständnis von diesem Konzept. Wir können daher nicht den Begriff der Farbe haben. Alles, was besessen werden kann, ist das kommerzielle Objekt.
Diese beiden Elemente, nämlich die doppelte Unmöglichkeit, eine Idee zu materialisieren und zu besitzen, reichen aus, um die Irrationalität dieses Ereignisses zu demonstrieren. Solange andere Menschen als Herr Kapoor von der Existenz von Vantablack wissen, wird Vantablack der Menschheit gehören. Es ist daher beruhigend zu wissen, dass Anish Kapoor das Vantablack-Konzept nie besitzen wird. Andererseits ist das, was Anish Kapoor zweifellos für sich selbst gekauft hat, nur die Illusion der Macht.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Vantablack für seinen Besitzer potenziell sehr profitabel ist, und genau dort liegt die ganze Absurdität. Die Kommodifizierung ist in alle Bereiche der Gesellschaft eingedrungen, sie ist so allmächtig geworden, dass sie der Schlüssel zum Verständnis unserer Welt und der Antwort auf alle möglichen Probleme ist, dass der Kauf einer Farbe (ein Objekt, das unmöglich zu besitzen ist) ein vernünftiger, ja sogar weiser Akt ist. Abschließend möchte ich sagen, dass eine Farbe keinen wirtschaftlichen Wert haben kann, und doch hat ein Mann jetzt ein Monopol auf eine von ihnen, deren Wert mehrere Millionen Euro beträgt. Deshalb markiert dieses Ereignis den Fall der alten Barrieren. Die Grenzen der Kommodifikation werden neu gezogen. Die Widersprüche, in die uns dieses Ereignis stürzt, zeigen einen tiefgreifenden Mentalitätswandel.
Wenn sich alle der wenigen reichen Künstler der sehr ausgewählten zeitgenössischen Kunstszene entscheiden, diese oder jene Farbe zu kaufen, stellt sich die Frage, ob Kunst auf lange Sicht noch von den Nichtreichen praktiziert werden kann, was den Eintritt in dieses ohnehin schon für die Nichtreichen verschlossene Umfeld erschweren würde, da die zeitgenössische Kunst zu einem Wettbewerbsumfeld geworden ist, das allein vom Streben nach Gewinn mit allem, was dies bedeutet, zu Leistung und Wettbewerb führt.