Der Erste Weltkrieg: Bilder von Konflikt und Mut

Der untenstehende Text ist ein Auszug aus dem Der Krieg In Der Kunst (ISBN: 9781783106820) von Victoria Charles und Sun Tzu, herausgegeben von Parkstone International.

In ganz Europa gehen die Lichter aus; wir werden es nicht mehr erleben, dass sie wieder angezündet werden. (Sir Edward Grey, Britischer Außenminister, 5. August 1914.)

Bevor sich ein Gewitter unter Blitz und Donner entlädt, spielen sich in der Atmosphäre ganz bestimmte Vorgänge ab. Die Elektrizitäten scheiden sich, und das Gewitter ist das Resultat einer gewissen nicht mehr haltbaren atmosphärischen Spannung. In den Palästen der Auswärtigen Ämter stand das politische Barometer seit Jahren auf Sturm. Es stieg zeitweise, um neuerlich zu fallen, es schwankte – selbstverständlich -, aber seit Jahren deutete alles darauf hin, dass der Weltfriede gefährdet war.

In Europa nahm diese Spannung bereits Jahre vor Kriegsbeginn ihren Anfang, nämlich noch zu Zeiten Eduards VII. Ob die Furcht Englands vor dem mächtiger werdenden Deutschland, die zum Schrecken der Themse gewordene Berliner Politik oder die Sorge darüber, dass in Berlin der Plan, die Weltherrschaft an sich zu reißen, geschmiedet würde – diese Befürchtungen, die nur zum Teil aus Neid und Missgunst, zum Teil aber auch aus wirklicher Angst um die eigene Existenz entsprangen, mündeten in der Einkreisungspolitik Eduards VII., mit der das große Kesseltreiben gegen Deutschland begann.

Dazu gehörte u.a., dass Eduard VII. insofern direkt auf den österreichischen Kaiser Franz Joseph I. (1830-1916) einzuwirken versuchte, als er denselben davon überzeugen wollte, sich von dem Bündnis loszusagen, um sich stattdessen den Deutschland einkreisenden Mächten anzuschließen. Kaiser Franz Joseph lehnte diesen Vorschlag jedoch ab und besiegelte dadurch Österreich- Ungarns Schicksal. Von diesem Augenblick an waren wir nicht mehr Herren unseres Schicksals, das von nun an an das Schicksal Deutschlands gebunden war; ohne zu wissen, wie uns geschah, wurden wir von Deutschland im Bündnis mitgerissen.

Ich will dabei absolut nicht bestreiten, dass Deutschland die letzten Jahre vor dem Krieg noch immer die Möglichkeit gehabt hätte, denselben abzuwenden, wenn es in der Meinung der europäischen Öffentlichkeit den Verdacht auf Weltherrschaftsträume ausgeräumt hätte. Denn ich bin weit davon entfernt, behaupten zu wollen, dass die Westmächte diesen Krieg gern unternommen hätten, sondern ich betone meine feste Überzeugung, dass die führenden Staatsmänner der Westmächte ihrerseits die Situation so auffassten, dass, wenn es ihnen nicht gelinge, Deutschland zu schlagen, eine deutsche Weltherrschaft unaufhaltsam sein werde. Ich sage: der Westmächte, da ich glaube, dass eine starke Militärpartei in Russland, welche den Großfürsten Nikolaus Nikolajewitsch an ihrer Spitze hatte, anders dachte und diesen Krieg mit Genugtuung begann.

Die furchtbare Tragik dieses größten Unglücks aller Zeiten – und das ist dieser Krieg allemal – liegt darin, dass er im Grunde von keinem der Verantwortlichen gewollt war und dadurch ausgelöst wurde, dass ein serbischer Mörder und sodann kriegslustige russische Generäle eine Situation schufen, in der die Monarchen und Staatsmänner der Großmächte von den Ereignissen überrumpelt wurden. Man muss allerdings unter den feindlichen Staaten einen diesbezüglich sehr bedeutenden Unterschied machen. Frankreich und England wollten im Jahr 1914 keinen Krieg. Frankreich hatte sich zwar stets den Revanche-Gedanken bewahrt, hatte aber allen Anzeichen nach im Jahr 1914 gar nicht die Absicht, loszuschlagen, sondern wollte damals wie schon seit fünfzig Jahren die Zukunft über den Augenblick des Kriegseintritts entscheiden lassen. Der Krieg kam für Frankreich völlig überraschend. England wollte seiner anti-deutschen Politik zum Trotz neutral bleiben und änderte erst ob des Einmarsches der deutschen Armee in Belgien seine Meinung. In Russland regierte ein Zar, der weder wusste, was er wollte, noch konnte, was er wollte, und eine Kriegspartei unter sich hatte, die unbedingt zum Krieg trieb. Tatsächlich begann Russland seine Militäraktionen ohne vorhergehende Kriegserklärung. Die nachfolgenden Staaten, Italien und Rumänien, traten aus Eroberungslust in den Krieg ein, wobei es Italien seiner geografischen Lage und der Tatsache wegen, dass es dem Druck Englands mehr ausgesetzt war, schwerer hatte als Rumänien, neutral zu bleiben.

Aber der Weltkrieg wäre niemals ausgebrochen, wenn nicht das wachsende Misstrauen der Entente in Deutschlands Pläne die Situation bereits stark zugespitzt hätte. Das deutsche Gebaren, die Reden Kaiser Wilhelms, das Auftreten der Preußen in der Welt, das fortwährende „Auf-die-eigene-Kraft-Pochen“ und „Mit-dem- Säbel-Rasseln“ erzeugten ein weltweites Gefühl der Besorgnis und Antipathie und bewirkten jene moralische Koalition gegen Deutschland, die in diesem Krieg einen so furchtbaren praktischen Ausdruck fand. Andererseits bin ich der festen Überzeugung, dass die deutschen, oder besser gesagt, preußischen Absichten in der Welt missverstanden wurden und dass die führenden deutschen Staatsmänner niemals die Absicht auf die Weltherrschaft hatten. Sie wollten Deutschlands Platz an der Sonne behaupten, es weiterhin unter den ersten Mächten der Welt segeln lassen; dies war zwar ihr gutes Recht, aber die fortwährenden wirklichen und vermeintlichen Provokationen von deutscher Seite und diese hierdurch ausgelösten, sich stetig steigernden Befürchtungen der Entente schufen eben jene verhängnisvolle Rüstungskonkurrenz und jene Koalitionspolitik, die sich wie ein furchtbares Gewitter im Krieg entluden. Nur auf dem Boden dieser europäischen Ängste konnte der französische Revanchegedanke zur Tat reifen. Niemals hätte England nur um der Eroberung Elsass-Lothringens willen das Schwert gezogen – aber der französische Revanchegedanke fügte sich ausgezeichnet in die von König Eduard betriebene und nicht französischen, sondern englischen Motiven entsprungene Politik ein.

Aus dieser Furcht vor Angriff und Verteidigung entsprang jenes wahnsinnige, für die Vorkriegszeit typische Rüstungsfieber. Das Wettrennen, mehr Soldaten und mehr Waffen zu haben als der Nachbar, musste sich ad absurdum führen. Die Rüstung, welche die Völker zu tragen hatten, war so schwer geworden, dass sie nicht mehr tragbar war, und schon seit langem war wohl jedermann klar, dass der eingeschlagene Weg nicht fortgesetzt werden konnte und dass es nur zwei Möglichkeiten gab: entweder die freiwillige allgemeine Abrüstung oder den Krieg.

(übersetzter und bearbeiteter Auszug aus: Graf Ottokar von Czernin, Im Weltkriege)

Um einen besseren Einblick in Der Krieg in der Kunst zu erhalten, setzen Sie dieses spannende Abenteuer fort, indem Sie auf: